АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Оценка надежности
-
Долгое время работыОрганизация зарегистрирована 18 лет назад, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственным органам
-
Участник системы госзакупок — заказчикОрганизация заказала товаров или услуг на сумму более 236,7 млн руб.
-
Не входит в реестр недобросовестных поставщиковПо данным ФАС, не входит в реестр недобросовестных поставщиков
-
Нет связей с дисквалифицированными лицамиПо данным ФНС, в состав исполнительных органов организации не входят дисквалифицированные лица
-
Нет массовых руководителей и учредителейСогласно текущим критериям ФНС, руководители и учредители не являются "масоовыми"
-
Нет сообщений о банкротствеВ реестре ЕФРСБ не найдено ни одного сообщения о банкротстве организации
-
Нет долгов по исполнительным производствамПо данным ФССП, открытые исполнительные производства в отношении организации отсутствуют
Недостатков не обнаружено
Реквизиты
ОГРН? | 1055638085360 от 28 декабря 2005 года |
---|---|
ИНН? | 5642009126 |
КПП? | 564201001 |
ОКПО? | 71047719 |
Сведения о регистрации
Коды статистики
Код ОКОГУ? | 3300500 |
---|---|
Код ОКОПФ? | 75404 |
Код ОКФС? | 14 |
Код ОКАТО? | 53240825001 |
Код ОКТМО? | 53640425101 |
Код КЛАДР? | 560050000010030 |
Финансовая отчетность
Финансовая (бухгалтерская) отчетность АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ согласно данным ФНС и Росстата за 2017–2022 годы
Выручка |
Выручка
— |
|
Чистая прибыль |
Чистая прибыль
— |
|
Активы |
Активы
0 |
|
Капитал и резервы |
Капитал и резервы
0 |
Финансовая устойчивость | |
---|---|
Коэффициент автономии (финансовой независимости)? | — |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами? | — |
Коэффициент покрытия инвестиций? | — |
Ликвидность | |
Коэффициент текущей ликвидности? | — |
Коэффициент быстрой ликвидности? | — |
Коэффициент абсолютной ликвидности? | — |
Рентабельность | |
Рентабельность продаж? | — |
Рентабельность активов? | — |
Рентабельность собственного капитала? | — |
Руководитель

Учредители
Нет сведений об учредителях организации?
Связи
Руководитель АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ также является руководителем или учредителем 1 другой организации
1. | ГУП ОРС ОРЕНБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ЮУЖД 460009, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Тамарова, д. 3, корп. 1 Руководитель — Потапенко Вячеслав Витальевич |
Не найдено ни одной связи по учредителям
АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ не является управляющей организацией
АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ является учредителем 2 организаций
1. |
МУП ЖКХ "НАШЕ СЕЛО" 461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными |
2. |
ООО "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Советская, д. 49 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе |
Сообщения на Федресурсе
Организация АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ опубликовала 11 сообщений и является участником 10 сообщений на Федресурсе
Госзакупки
Согласно данным Федерального казначейства, АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ является участником системы государственных закупок
Проверки
Согласно данным ФГИС "Единый Реестр Проверок" Генеральной Прокуратуры РФ, за период с 2015 года в отношении организации АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ инициировано 12 проверок
1. |
Сведения об ознакомлении или отказе ознакомления с актом КНМ руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении КНМ, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи
Проведена внеплановая проверка |
1. |
- ул. Дзержинского, в районе строения №3 - отсутствует на обратной стороне дорожный
знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и
п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих
устройств»;
- ул. Дзержинского, в районе строения №27А - отсутствует дорожный знак 5.16 «Место
остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р
52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения
дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская на пересечении ул. Фельдшерская - отсутствует дорожный знак 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская на пересечении ул. Пугачёва - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская на пересечении ул. Гоголя - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская на пересечении ул. Пролетарская - отсутствует дорожный знак 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;;
- ул. Советская на пересечении ул. Калинина - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская на пересечении ул. Колхозная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская на пересечении ул. Юбилейная - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Телеграфная на пересечении ул. Пролетарская - отсутствуют дорожные знаки 2.1
«Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р
52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения
дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Красноармейская, в районе строения №1А - отсутствует дорожный знак 2.4
«Уступите дорогу», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская, в районе строения №78А - отсутствует дублирующий дорожный знак 1.23
«Дети», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская, в районе строения №82 - отсутствует на обратной стороне дорожный знак
5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что противоречит требованиям п.5.3.2 и
п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих
устройств»;
- ул. Красноармейская, в районе строения №27 - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Красноармейская на пересечении пер. Школьный - отсутствует дорожный знак 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Красноармейская, в районе строения №42 - отсутствуют дорожные знаки 1.17
«Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность», что противоречит требованиям
п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения.
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств»;
- ул. Дзержинского - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.17 «Искусственная
неровность», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические
средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,
светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская, вблизи строения №70 – нарушена целостность лицевой поверхности
дорожного знака 2.1 «Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-
2017;
- на всем протяжении ул. Советская плохо различима, на отдельных участках отсутствует
горизонтальная дорожная разметка по ГОСТ Р 52289-2019;
- ул. Советская, вблизи строения №20, изменены светотехнические характеристики
дорожного знака 1.23 «Дети», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №78А и 49Б, отсутствуют ограничивающие пешеходные
ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №20, отсутствуют ограничивающие пешеходные
ограждения, что противоречит требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Техническая, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что
противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Западная, вблизи строения №32, изменение положения дорожного знака 2.4
«Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва, вблизи строения №18, изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- пер. Сельский на пересечении ул. Дзержинского, ограничена видимость дорожного знака
2.4 «Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Дзержинского, вблизи строения №29, ограничена видимость дорожного знака 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Дзержинского, вблизи строения №9, ограничена видимость дорожного знака 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №55/1, ограничена видимость дорожного знака 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №55/5, ограничена видимость дорожного знака 5.19.1,
5.19.2 «Пешеходный переход», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №55, ограничена видимость дорожного знака 1.23
«Дети», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Красноармейская, вблизи строения №33, ограничена видимость дорожного знака 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Красноармейская, вблизи строения №10, ограничена видимость дорожного знака 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пролетарская, вблизи строения №48, ограничена видимость дорожного знака 2.4
«Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Техническая, вблизи строения №10, ограничена видимость проезжей части из-за
кустарниковой растительности, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Правдина, вблизи строения №20, ограничена видимость дорожного знака 3.4
«Движение грузовых автомобилей запрещено», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р
50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №78, ограничена видимость дорожного знака 2.1
«Главная дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва – ул. Почтовая, ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная
дорога», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Калинина, вблизи строения №13, изменение положения дорожного знака 2.4
«Уступите дорогу», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Телеграфная, вблизи строения №7, отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2
«Опасный поворот», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Советская, в районе строения №11 - имеется наличие местного разрушения
дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры
которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 130см. и
более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская – ул, Пролетарская, ограничена видимость дорожного знака 2.4 «Уступите
дорогу», что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №25, изменение положения дорожного знака 3, 27
«Остановка запрещена», что противоречит требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Правдина – ул. Северная, отсутствуют дорожные знаки 1, 13 «Крутой спуск», 1, 14
«Крутой подъем», что противоречит требованиям п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019
«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Степная, вблизи строения №15, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети»,
что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Степная, вблизи строения №4, ограничена видимость дорожного знака 1, 23 «Дети»,
что противоречит требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, вблизи строения №7Б, занижение обочины 25 см протяжённостью 20 м
вдоль проезжей части, что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Калинина – ул. Телеграфная, занижение обочины вдоль проезжей части 8 см, что
противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Почтовая, вблизи строения №18А, занижение обочины 10 см вдоль проезжей части,
что противоречит требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние предметы, что
противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Красноармейская на всём протяжении проезжей части имеются посторонние
предметы, что противоречит требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, в районе строения №20 - имеется наличие местного разрушения
дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры
которого превысили предельные значения и составили: длина – 130см. и более, ширина – 70см. и
более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, в районе строения №22 - имеется наличие местного разрушения
дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры
которого превысили предельные значения и составили: длина – 50см. и более, ширина – 60см. и
более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Ленина на пересечении ул. Советская, имеется наличие местного разрушения
дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры
которого превысили предельные значения и составили: длина – 120см. и более, ширина – 85см. и
более, глубина – 8, 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Ленина, в районе строения №2 - имеется наличие местного разрушения дорожного
покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого
превысили предельные значения и составили: длина – 110см. и более, ширина – 70см. и более,
глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного
покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого
превысили предельные значения и составили: длина – 90см. и более, ширина – 84см. и более,
глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва, в районе строения №16 - имеется наличие местного разрушения дорожного
покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого
превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более, ширина – 90см. и более,
глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Калинина, в районе строения №32 - имеется наличие местного разрушения
дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры
которого превысили предельные значения и составили: длина – 112см. и более, ширина – 190см. и
более, глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, в районе строения №25 - дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный
переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого
цвета, что противоречит п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации
дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных
ограждений и направляющих устройств»;
- ул. Красноармейская пересечение ул. Пролетарская, имеется наличие местного
разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями
(выбоина), размеры которого превысили предельные значения и составили: длина – 100см. и более,
ширина – 105см. и более, глубина – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р
50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Правдина пересечение ул. Советская, имеется наличие местного разрушения
дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры
которого превысили предельные значения и составили: длина – 75см. и более, ширина – 140см. и
более, глубина – 8см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва, в районе строения №40 - имеется наличие местного разрушения дорожного
покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого
превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 300см. и более,
глубина – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Почтовая, в районе строения №18А - имеется наличие местного разрушения дорожного
покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями (выбоина), размеры которого
превысили предельные значения и составили: длина – 300см. и более, ширина – 200см. и более,
глубина – 11см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва, в районе строения №19 - имеется отклонение крышки люка на покрытии
проезжей части: глубиной – 7см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017
«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Советская, в районе строения №27 - имеется отклонение крышки люка на покрытии
проезжей части: глубиной – 5см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017
«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Пугачёва пересечение ул. Почтовая имеется отклонение крышки люка на покрытии
проезжей части: глубиной – 10см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-
2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому
по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Почтовая, в районе строения №6 - имеется отклонение крышки люка на покрытии
проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017
«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
- ул. Калинина пересечение ул. Телеграфная имеется отклонение крышки люка на покрытии
проезжей части: глубиной – 9см. и более, что противоречит требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017
«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Перечень примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Вынесено определение о возбуждении дела об адм. правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ |
Нет сведений о предстоящих проверках по 248-ФЗ, 294-ФЗ, 184-ФЗ или 131-ФЗ
Арбитражные дела
В арбитражных судах РФ были рассмотрены 44 судебных дела с участием АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Исполнительные производства
Нет сведений об открытых в отношении АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ исполнительных производствах
Налоги и сборы
Нет сведений об уплаченных за прошлый отчетный период налогах и сборах
Нет сведений о задолженностях по пеням и штрафам
История изменений
12.01.2006
Регистрация в ПФР, присвоен регистрационный номер 066240010255
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области
|
|
27.01.2006
Регистрация в ФСС, присвоен регистрационный номер 560050678256001
Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
|
|
02.03.2016
Юридический адрес изменен с "461420, Оренбургская область, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36" на "461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36"
|
|
13.08.2020
Потапенко Вячеслав Витальевич больше не является руководителем организации
Тихов Артем Владимирович становится новым руководителем организации, должность — и.о. главы администрации
|
|
14.12.2020
Тихов Артем Владимирович больше не является руководителем организации
Потапенко Вячеслав Витальевич становится новым руководителем организации, должность — глава администрации
|
Согласно данным ЕГРЮЛ, организация АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ — или АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ — зарегистрирована 28 декабря 2005 года по адресу 461420, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Пролетарская, д. 36. Налоговый орган — межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области.
Реквизиты юридического лица — ОГРН 1055638085360, ИНН 5642009126, КПП 564201001. Регистрационный номер в ПФР — 066240010255, регистрационный номер в ФСС — 560050678256001. Организационно-правовой формой является "Муниципальные казенные учреждения", а формой собственности — "Муниципальная собственность".
Основным видом деятельности организации АДМИНИСТРАЦИЯ МО САКМАРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ САКМАРСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ является "Деятельность органов местного самоуправления городских округов".
Глава администрации — Потапенко Вячеслав Витальевич. Сведения об учредителях отсутствуют.
На 26 сентября 2023 года юридическое лицо является действующим.